El brutal caso de \u00c1ngel, el peque\u00f1o de apenas cinco a\u00f1os cuyo destino fatal guarda paralelismos estremecedores con el caso de Lucio Dupuy, ha vuelto a encender el debate sobre la imparcialidad de los organismos de protecci\u00f3n de menores en Argentina. En el centro de la tormenta se encuentra la psic\u00f3loga Marcela Leiva, cuya intervenci\u00f3n profesional hoy es cuestionada no solo por los resultados t\u00e9cnicos, sino por la influencia de su militancia ideol\u00f3gica en la toma de decisiones.<\/p>\n\n\n\n
En las \u00faltimas semanas, la difusi\u00f3n de registros de activismo han vinculado directamente a Leiva con el movimiento del \u00abpa\u00f1uelo verde\u00bb y posturas alineadas con el feminismo radical. Para diversos sectores de la sociedad y abogados vinculados a la protecci\u00f3n de los derechos del ni\u00f1o, esta filiaci\u00f3n no es un dato menor ni privado, sino un factor que podr\u00eda haber sesgado el juicio profesional de la psic\u00f3loga.<\/p>\n\n\n\n
La cr\u00edtica principal apunta a una supuesta \u00abceguera ideol\u00f3gica\u00bb: se investiga si la profesional, influenciada por una perspectiva que prioriza el v\u00ednculo materno y la deconstrucci\u00f3n de roles tradicionales, pudo haber minimizado o ignorado los claros indicadores de riesgo y maltrato que presentaba \u00c1ngel.<\/p>\n\n\n\n
\u00abEl problema no es la militancia en s\u00ed, sino cuando el dogma reemplaza a la evidencia cl\u00ednica\u00bb, se\u00f1alan voces cr\u00edticas que denuncian una supuesta \u00abperspectiva de g\u00e9nero\u00bb aplicada de forma unidireccional para proteger la figura de la madre biol\u00f3gica por encima de la integridad del menor.<\/p>\n\n\n\n
El caso de \u00c1ngel ha dejado al descubierto las grietas del Servicio de Protecci\u00f3n de Derechos. Mientras que la justicia intenta desentra\u00f1ar la cadena de responsabilidades, la opini\u00f3n p\u00fablica pone el foco en los informes periciales. \u00bfFue la militancia de Leiva un atenuante para no advertir el peligro?<\/p>\n\n\n\n
Los puntos clave que generan indignaci\u00f3n incluyen:<\/p>\n\n\n\n
Mientras la investigaci\u00f3n por negligencia y mala praxis avanza, el caso de la psic\u00f3loga Leiva se convierte en un emblema de la tensi\u00f3n entre el activismo y la funci\u00f3n p\u00fablica. El interrogante que queda en el aire es si el sistema judicial y de salud mental est\u00e1 preparado para garantizar la objetividad absoluta cuando la vida de un ni\u00f1o depende de un informe firmado por profesionales con marcadas agendas pol\u00edticas.<\/p>\n