A trav\u00e9s de un despacho de comisi\u00f3n por la minor\u00eda los concejales del bloque del FdT rechazaron la rendici\u00f3n de cuentas 2022 de la administraci\u00f3n del intendente Zara, cuyo gasto fue de $ 5.215.395.761 (M\u00e1s de cinco mil doscientos quince millones), y que no han visto reflejados en los servicios que el municipio debe prestar a los vecinos.<\/p>\n\n\n\n
Si bien el bloque de Juntos por el Cambio y el bloque Avanzar, referenciado con Fabricio Olego, votaron a favor de la rendici\u00f3n de cuentas presentada por el ejecutivo municipal, los ediles opositores \u201cLamentaron la poca transparencia en la gesti\u00f3n del intendente Zara, la falta de respuesta a los pedidos de informes, a las notas remitidas para acceder a informaci\u00f3n p\u00fablica y a la falta de entrega de documentaci\u00f3n sobre esta rendici\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cNuestro bloque solicit\u00f3 por nota el LISTADO de PROVEEDORES, para conocer a quien se le pag\u00f3, cu\u00e1nto dinero, por cual bien o servicio prestado, y realizar el seguimiento de las \u00f3rdenes de pago, los oferentes.
Pedimos mediante varias notas dirigidas al intendente municipal el organigrama de las distintas \u00e1reas municipales, con su padr\u00f3n de sueldos liquidados seg\u00fan funcionarios, monotributistas, empleados y destajistas.<\/p>\n\n\n\n
Se siguen ocultando sistem\u00e1ticamente decretos del bolet\u00edn oficial municipal.
El Poder Ejecutivo Municipal sigue incumpliendo la RESOLUCION 449\/11 del Honorable Tribunal de Cuentas, impidiendo que los concejales realicemos el control de las cuentas a trav\u00e9s del acceso al sistema contable RAFAM.<\/p>\n\n\n\n
Se realizaron modificaciones en el presupuesto 2022 aprobado por este cuerpo por la suma de $ 4.711 millones de pesos, omitiendo acompa\u00f1ar los decretos respaldatorios.\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Siguiendo la exposici\u00f3n, los ediles se preguntaron, \u201cporque se arma un Presupuesto y se lo Sub Ejecuta? Porque luego, se puede gastar la plata en otra cosa:\u201d<\/p>\n\n\n\n
\u201cAs\u00ed, hemos identificado una subejecuci\u00f3n importante de recursos en programas destinados a sectores vulnerables. A manera ejemplificativa:<\/p>\n\n\n\n
El Servicio Local de Protecci\u00f3n y Promoci\u00f3n de los Derechos del Ni\u00f1o, el Consejo Municipal para las personas con discapacidad.
Pensiones para 3ra. edad – enfermos – Madres Adolescentes en Riesgo.<\/p>\n\n\n\n
Se sub ejecutaron obras b\u00e1sicas como: Mejoramiento habitacional, Mejoras en Costanera, Obras de gas internas para indigentes, Reparaci\u00f3n de Veredas, cestos de residuos, Sede Clubes Barriales y Obras Parque Industrial, entre otras.<\/p>\n\n\n\n
En lo que hace a Subsidios a indigentes, resulta evidente que ANALIZAMOS EL 2022 (a\u00f1o no electoral), donde los montos gastados son inferiores a lo presupuestado, a la inversa de lo sucedido en a\u00f1os electorales donde se aprecia una sobre ejecuci\u00f3n importante en estos mismos programas, que llega a quintuplicar lo previsto en el presupuesto.<\/p>\n\n\n\n
En el programa Mantenimiento de Caminos Rurales, fueron subejecutadas todas las partidas presupuestadas para las Comisiones Viales del partido de Patagones.
Este programa deja un saldo sin ejecuci\u00f3n de m\u00e1s de 48 millones de pesos.\u201d<\/p>\n\n\n\n
Se objet\u00f3 la inconsistencia del gasto en combustible por delegaci\u00f3n, el que no mantiene ninguna relaci\u00f3n con la cantidad de veh\u00edculos, con la distancia a la localidad cabecera, con los servicios prestados ni con la cantidad de habitantes.<\/p>\n\n\n\n
Para ilustrar, el gasto de combustible por delegaci\u00f3n:
Cagliero $ 1.149.256.
San Blas $ 2.449.841 (Se consumi\u00f3 menos combustible que el a\u00f1o anterior, $ 2.850.000).
Stroeder $ 6.225.306.
Pradere $ 4.442.844.<\/p>\n\n\n\n
En tanto que en la localidad de Villalonga, una ciudad de m\u00e1s de 9.000 habitantes, el gasto en combustible fue de $ 3.777.355.<\/p>\n\n\n\n
Llama la atenci\u00f3n que en la Villa 7 de Marzo el gasto en combustible fue 0,00 pesos.<\/p>\n\n\n\n
Por \u00faltimo, desde el bloque del FdT cuestionaron la menor asignaci\u00f3n de recursos para sueldos de los trabajadores municipales, que del 43 % del presupuesto ejecutado baj\u00f3 al % 40 el a\u00f1o 2022.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n